Freiheit der Kultur auf der einen Seite, die der Schutz geistigen Eigentums auf der anderen. Es wird dieser Tage viel \u00fcber diesen Konflikt diskutiert und leidenschaftlich gestritten, ob und unter welchen Bedingungen der Mensch Musik h\u00f6ren darf.<\/p>\n
Schon seit Jahrzehnten gibt es daf\u00fcr Regeln, die eigentlich etwas eigenartig erscheinen. W\u00fcrde ich meine Mitbewohner im Badezimmer versammeln um meiner Interpretation von Smoke on the Water<\/em> aus der Badewanne zu lauschen, h\u00e4tte ich sogleich Geb\u00fchren an die GEMA<\/a> zu entrichten.<\/p>\n Man merkt diesem Modell schon an, da\u00df es nicht besonders realistisch ist. Ich sehe ein, da\u00df es unfair w\u00e4re, Geld damit zu verdienen, die Musik eines anderen vorzutragen, ohne das dieser etwas davon hat. Aber im kleinen, privaten Umfeld mu\u00df es doch m\u00f6glich sein, seine Empfindungen \u00fcber Musik auszudr\u00fccken, selbst wenn man sie nicht selbst komponiert oder verlegt hat.<\/p>\n Schon heute gilt die Regelung, ein kopiergesch\u00fctztes Musikst\u00fcck zu kopieren ist eine Straftat. Bitte was? Etwas was technisch gar nicht m\u00f6glich ist, wird unter Strafe gestellt? Wozu denn das?<\/p>\n Seit Generationen dr\u00fccken Menschen ihre Gef\u00fchle f\u00fcreinander durch Musik aus. Nicht umsonst handeln die meisten Lieder von Liebe. Wer hat in seiner Schulzeit nicht versucht, seiner Angebeteten die eigenen Empfindungen durch eine Zusammenstellung passender Musik Ausdruck zu verleihen? Vielleicht hat Brigitte Zypries nie so einen selbstgebackenen Sampler bekommen und will es heute allen heimzahlen, die sie einst verschm\u00e4hten.<\/p>\n