Die Internetausgabe der Rheinische Post erkl\u00e4rt, wohl exklusiv, wie die Online-Durchsuchung funktioniert.<\/p>\n
Der Karlsruher Sicherheitsberater Dirk Fox hatte in einem Gutachten f\u00fcr das Bundesverfassungsgericht geschrieben: „Will man sicherstellen, dass die Durchsuchungssoftware auf keinem anderen als dem gew\u00fcnschten Zielsystem installiert wird, gibt es keine Alternative zur manuellen Installation.“ Will hei\u00dfen: Fahnder m\u00fcssten demnach eigentlich in die Wohnung des Verd\u00e4chtigen einbrechen und dort auf dem Rechner ihre Programme installieren.<\/p><\/blockquote>\n
Das mag stimmen. Wie aber kommt „RP ONLINE“ auf folgende Argumentationskette?<\/p>\n
Dies allerdings ist nach dem Kompromiss zwischen Bundesinnenminister Wolfgang Sch\u00e4uble und Justizministerin Brigitte Zypries nicht erlaubt. Also muss alles versucht werden, dass der Verd\u00e4chtige nichts von der Geheimdurchsuchung mitbekommt.<\/p><\/blockquote>\n
Weil eine „Geheimdurchsuchung“ nicht erlaubt ist, mu\u00df sie stattdessen im Geheimen erfolgen. H\u00f6rt, h\u00f6rt! Weiter hei\u00dft es:<\/p>\n
Antivirenprogramme schlagen bei Schn\u00fcffelangriffen schnell Alarm. Die Fahnder werden wohl darauf angewiesen sein, dass ihre Zielpersonen es mit der Computersicherheit nicht so Ernst nehmen.<\/p><\/blockquote>\n
Wer seinen Virenscanner aktuell h\u00e4lt, darf sich also freuen, ein unangreifbares System zu besitzen. Sch\u00f6n, da\u00df Sicherheitsl\u00fccken in Programmen demnach keine Rolle spielen. Warum werden die eigentlich nach ihrer Entdeckung geschlossen? Aber halten Sie sich fest. Es wird noch besser:<\/p>\n
Nach Einsch\u00e4tzung von Experten k\u00f6nnen Fahnder allerdings nicht immer ihre Spuren l\u00f6schen, die sie mit ihrer Software auf dem Rechner des Verd\u00e4chtigen hinterlassen. Sichert der Nutzer etwa \u00fcber ein sogenanntes Backup seine Daten und stellt das System Monate sp\u00e4ter wieder auf den alten Stand zur\u00fcck, k\u00f6nnte das bereits gel\u00f6schte Spionageprogramm wieder auftauchen.<\/p><\/blockquote>\n
Das ist zweifellos ein Aspekt, der f\u00fcr Kopfzerbrechen sorgen k\u00f6nnte. Es w\u00e4re ja schlimm, wenn man ein paar Monate in U-Haft sa\u00df und pl\u00f6tzlich herausbek\u00e4me, warum.<\/p>\n
Auch die Beweislast der gewonnenen Informationen ist fragw\u00fcrdig: Daten k\u00f6nnten zum Beispiel von Polizisten manipuliert oder die Beamten selbst auf eine falsche F\u00e4hrte gelockt werden, wenn der Nutzer die Online-Durchsuchung bemerkt.<\/p><\/blockquote>\n